Почему не стоит использовать самописные CMS


Самописная CMS — это отчаянная попытка уставшего программиста создать “дивный новый мир” и идеальную систему, лишенную всех тех проблем, которые утомляют его на протяжении многих часов и дней при работе с этими вашими WordPress, MODX, 1C-Битрикс и прочими. Программистов таких нынче десять на дюжину, а прекрасной и совершенной системы все нет — в чем дело?

Каким должен быть идеальный разработчик авторской CMS и что вас ждет, если свое “детище” вам предлагает совсем не такой автор?

Идеальный автор самописной CMS — кто он?

  1. Разработчик
  2. Специалист по безопасности
  3. Системный архитектор
  4. Специалист по юзабилити
  5. Консультант

По всему получается, что идеальный разработчик самописной CMS — универсальный человек, эдакий современный Да Винчи от IT. Много вы таких знаете?

А теперь — с чем придется столкнуться в том случае, если ваша CMS создавалась не вундеркиндом и гением, а рядовым программистом-энтузиастом:

Зависимость от разработчика

Это основная проблема, из которой вытекает множество других. А все потому, что для своей системы (и для всех ее пользователей соответственно, особенно, если CMS платная и закрытая) автор — царь, бог и монополист, который делает, что хочет. Вопрос дальнейшей разработки и поддержки системы, улучшения ее качества и ликвидации недостатков, монетарная политика — все это решает исключительно автор. Продать, закрыть разработку, ввести платные обновления, повысить стоимость услуг, не отвечать на звонки — он может делать что угодно. При этом, даже если многие из очевидных вопросов решаются договором, заключаемым с разработчиком, юридическая поддержка не защитит вас от 100% проблем, которые может вам подкинуть автор.

Отсутствие профессионального аудита безопасности

Главное, что должна обеспечивать CMS — безопасность данных. В случае с индивидуальной разработкой, налаживание системы безопасности ограничивается знаниями того самого энтузиаста-разработчика. Сторонний профессиональный аудит стоит немалых денег и, как правило, не входит в список расходов автора. Разовый аудит не помогает исправить проблему — только обозначает ее наличие. Ликвидация же не только финансово ложится на ваши плечи, но и может привести к возникновению других проблем. Именно поэтому проверку системы нужно проводить регулярно. Даже покупка платной самописной CMS не гарантирует ее безопасности — часто их аудит проводится формально, не выявляя глубинных проблем.

Отсутствие поддержки и сообщества

support

Сам разработчик не в состоянии предоставить всем пользователям качественную поддержку. При этом малая распространенность системы и ее специфичность не позволяет обратиться к сколь-нибудь обширному сообществу за решением проблемы. Обнаружив недостатки или сложности в работе системы, вы остаетесь с ними один на один. Таким образом, сталкиваясь с проблемами в функционировании самописной CMS, вы не только “тормозите” в конкретный момент, но и вынуждены будете замедляться в долгосрочной перспективе из-за тех же самых недостатков системы. Потому что нет сообщества, нет тех самых сотен программистов, которые ежедневно модернизируют систему и выявляют множество огрехов.

Архитектура и код

Подавляющее большинство самописных CMS — не сенсация и не новшество. Это “костяк” одной их известных и популярных CMS с парой-тройкой изменений, которые в корне меняю дело. Якобы. Но, во-первых, внесенные правки в архитектуру системы могут быть не просто бесполезными, а даже вредными. А во-вторых, только единицы тщательно прорабатывают архитектуру своей CMS, хоть это и имеет принципиальное значение для результата.

Та же история и с кодом — его качество напрямую зависит от уровня разработчика и проверяется опять таки разработчиком. Чем это чревато для вас? Система, которая на первых этапах (при минимуме функций) полностью вас устраивала и казалась в несколько раз лучше/быстрее/ровнее аналогов, при дальнейшей разработке лагает не меньше, чем все то, что не устраивало вас раньше.

Специализированность системы, отсутствие документации

Часто авторские CMS рассчитаны на узкий круг “понимающих” людей и пишутся “программистами для программистов”. Невнимание автора к юзабилити + отсутствие у вас специфических знаний существенно усложняют работу в системе. Это усугубляется и тем, что разработчики не утруждают себя созданием полноценной документации. 95% систем просто не имеют того самого руководства пользователя, которое решает большинство проблем. Везде придется “продираться” самостоятельно.

Самописная CMS удобна для автора-разработчика, но далеко не факт, что она будет удобна вам. Соглашаясь на использование такой системы, помните, что перенос сайта в дальнейшем может стоить на 20% дороже всей предыдущей разработки. А в отдельных случаях проще создать новый ресурс, чем возиться со старым. Стоит ли упущенное время и потраченные деньги тех эфемерных выгод, которые красочно расписывает разработчик?


2 Комментарии

Добавить комментарий
  1. Dr.Mar

    1.Самописная CMS — это отчаянная попытка уставшего программиста создать “дивный новый мир” — если бы не это — не было бы WordPress, ModX, etc..

    2. Зависимость от разработчика.
    Как вы накрутили, в большинстве самописные и вообще CMS строятся по принципу архитектуры MVC, иначе ее реализация очень сомнительная, теперь вопрос какой же программист не может разобраться в MVC чтобы внести изменения? — значит вы наняли плохого программиста!

    3. Отсутствие профессионального аудита безопасности
    Тут и плюс и может частично минус. Во первых если вы нашли лазейку вы можете обратиться на прямую к разработчику CMS и передать ему для исправления, теперь представьте что вы нашли допустим в WordPress дыру, как быстро ее справят? в лучшем случае чтобы рассмотрели ли вашу претензию.

    4.Отсутствие поддержки и сообщества
    Если сайт создавала студия, группа программистов на основе чьей то CMS, то это студия решает ваши проблемы и проблемы их клиентов — а не автор CMS. Если же обратились к автор CMS и разработчику вашего сайта, ну не смешите! он исправит ваши проблемы, быстрее ваших сообществ, в которых 70% воды, устаревших решений и рекомендаций которые могут и не подойти (если вы не имеете достаточно практики и опыта), что в последствие и запорите свою систему/сайт.

    5. Архитектура и код.
    Комментировать не буду. Есть плохие да, как и официальные CMS на которых не возможно сделать что-то.

    6. Специализированность системы, отсутствие документации
    1 — Если разработчик/автор CMS настроен серьезно в коммерческих целях то он и сделает документацию без проблем, 2 — все вопросы как и что, уверен при обращение (как клиент) к автору/разработчику CMS он даст вам ответ, я уверен.

    PS. Все большие проекты интернет-магазины, и кастомные сервисы никогда не будут разрабатываться с помощью готовых решений! они делаются либо на своих фреймворках, либо же на известных фреймворках, либо на своих CMS с персональным доступом, где даже опытному программисту не найти как взломать и зайти на страницу авторизации в админку, не говоря уже про взлом.

  2. ZIEX

    1. если бы не это — не было бы WordPress, ModX, etc. — да, но сегодня это отлаженные хорошие системы, которыми пользуются миллионы. Вопрос — бизнесу нужно работать или эксперименты ставить с новыми CMS?

    2. теперь вопрос какой же программист не может разобраться в MVC чтобы внести изменения? — значит вы наняли плохого программиста! — это общие слова, а на деле это строится на загадочной логике группы людей.

    3. Если сайт создавала студия, группа программистов на основе чьей то CMS, то это студия решает ваши проблемы и проблемы их клиентов — а не автор CMS. Если же обратились к автор CMS и разработчику вашего сайта, ну не смешите! он исправит ваши проблемы, быстрее ваших сообществ — а Вы пробовали? На деле Вам выставят ценник в 2-3 раза выше, чем средний по рынку и поставят в очередь на несколько недель, а то и месяцев. А еще студия может просто закрыться, реальные примеры есть. А еще у клиента могут разладиться отношения со студией, а он к ним просто привязан.

    6. Нам, может не везло, но мы не видели пока ни одной самописной CMS с документацией.

    PS. Все большие проекты интернет-магазины, и кастомные сервисы никогда не будут разрабатываться с помощью готовых решений! они делаются либо на своих фреймворках, либо же на известных фреймворках

    Большие проекты, сервисы и т.д. — обычно имеют в штате разработчиков, которые решают все проблемы. А часто и маркетологов, которые также обращаются к разработчикам. Речь идет про массовые продукты — стандартные магазины, стандартные сайты с услугами и т.д. Для них нет никакого смысла в кастомной разработке. Это все проверено сотнями проектов и годами опыта.

+ Добавить комментарий